徐氏同里有一仇人蔡嘉树，亦是监生身份。徐、蔡两姓为栟茶地方之大姓，以往也有些不和。这年冬他向徐怀祖之子徐食田提出一项赎田要求，蔡嘉树的堂兄蔡安树有地一块八顷四十亩曾以契价银2400两售予徐怀祖，今他要以960两赎回。徐食田拒绝了他的要求。于是蔡嘉树控之于东台县(乾隆三十三年析泰州地置东台县，栟茶场隶之)。至乾隆四十三年春蔡嘉树扬言，徐食田若不允赎田，他将以其祖父遗著《一柱楼诗集》呈控，集中有“诋毁本朝”之语。当时乾隆正在进一步查缴“违碍书籍”，徐食田风闻蔡嘉树所言，遂于乾隆四十三年四月初六，将其祖父所著《一柱楼诗集》、《和陶诗》、《小题诗》、《学庸讲义》四种书并书板348块呈缴东台县衙，以便取得主动。过了三天，即四月初九蔡嘉树呈控徐述夔所著《一柱楼诗集》等刻本于东台县衙。东台知县涂跃龙发现，徐食田所缴其祖之刻本，未缴其祖所著之抄本《论语摘要》等三种，于四月十一日出具传票令徐食田补缴。四月十六日据县令要求缴齐。

东台县令涂跃龙认为，蔡嘉树向徐氏赎田的理由是田中有其祖茔，遂断令徐食田拔十亩坟田给蔡嘉树，以了结此案。而蔡嘉树的目的并非为了坟地，是要把徐氏问成大罪，置徐氏于死地而后快。至五月中，他说县令受了贿，庇护徐食田。六月十三日他向江宁藩司衙门呈控，该衙门幕友陆琰说蔡嘉树因赎田不成，呈控对方书有违碍，可是徐食田是自首呈缴，按律当免罪，此事“明系挟嫌报复，依律应予反坐”。把蔡发扬州府下狱。诗案至此是徐胜蔡败告一段落。谁知两个月后却是另一种境地。

蔡嘉树家中有位总管是如皋县人，叫童志璘，原籍泰州，早年曾想入泰州学，徐述夔说童出身军家子。童志璘对此衔恨多年，今见徐蔡二家争讼至如此地步，便为蔡嘉树控告徐述夔而奔波。

八月。江苏学政刘墉在金坛办理试务。童志璘赶去呈控了徐述夔所著《一柱楼诗集》。在向刘墉呈控时，他接受了蔡嘉树的教训，用了“既见此书，恐有应究之语，是以呈出”这一句能进能退的话。如果说，将来定案时，认为徐述夔的诗依律问罪，他是呈控者，有功之人；反之，徐的诗集若并无应究之处，他也不承担“诬陷”或“诬告”的法律责任。因为他讲的是“恐有应究之语”，不是“有应究之语”。刘墉随即将此事报告了乾隆。刘墉对徐述夔诗集的评价是“语多愤激”，在奏章中说：“如有悖逆，即当严办，如无逆迹，亦当核销以免惑坏人心风俗。现移督抚办理。”刘墉不知乾隆对此的看法如何，所以说了个模棱两可的话，并将此事移交督、抚去办了。

乾隆接到刘墉奏摺及徐述夔诗一本，沈德潜所作徐述夔传一本后，认为徐述夔身系举人，所作诗词语多愤激，应当重治其罪，沈德潜为逆犯作传，转多赞扬，实为丧尽天良、负恩无耻。同时责斥在江苏省的两江总督及江苏巡抚“平日所司何事？”特别说到去年发生在江西的汪锡侯的“大逆之书”《字贯》案。责问他们应得何罪？要对有关县府司道各官一并参处。接着向全国各地总督、巡抚、都统发出了关于搜查徐述夔诗文的上谕，要求各地及时报告搜查情况。这样在全国范围内掀起了一股搜查徐述夔“逆书”的浪潮。

两江总督、江苏巡抚首先向乾隆认罪，请求从重处罚，原告蔡嘉树，被告徐食田，列名校对的徐述夔门生徐首发、沈成濯分别押解京城；有关官员先是摘印，而后分别押解京城。乾隆亲自审问了江宁藩司陶易，说他“有心袒护，故纵大逆”，定是受了徐食田的贿赂。陶易供认，他在本案上没有严办，有负圣恩，罪在不赦。但是和徐食田从不相认，没有受贿；主要责任是在处理公文时未及细看，信手画押发行。陶易入狱后，即患下身溃烂、腹泻之症，未等结案已死于狱中了。草拟文稿的陆琰，被说成与徐食田有瓜葛，得了好处，所以偏袒了徐食田。陆琰供称：我与徐食田素无瓜葛，我根据查缴的上谕，自首可免罪，徐食田乃是自首呈缴，蔡嘉树事后告发，我说了挟嫌报复、依律反坐的话，如今看来是偏坐在徐食田一边的了。乾隆驳斥说：“知人欲告而自首，只可减罪，不可免罪。”陆琰做了多年幕友，到这时懊悔莫及。</p>