“俯观嬴政，几欲齐衡”，历史上秦皇汉武并称，说的是汉武帝在功业和为政方面和秦始皇差不多。司马光也认为：“孝武穷奢极欲，繁刑重敛，内侈宫室，外事四夷，信惑神怪，巡游无度，使百姓疲敝，起为盗贼，其所以异于秦始皇者无几矣。”

我们具体来对比一下汉武帝和秦始皇的功业和作为：

先，秦始皇吞并六国，北逐匈奴，南收百越，武功赫赫。汉武帝破匈奴、攻朝鲜、伐越南、击羌人、占西域，几乎将中国版图扩大一倍，武功毫不逊色于秦始皇；

其次，秦始皇废分封，立郡县，统一文字、货币及度量衡，修驰道，使车同轨，道同距，这些都大大的加强了华夏民族的认同感和凝聚力，使得以后统一思想成为国家发展的主流意识。汉武帝削弱诸侯，打击权贵豪强，罢黜百家，独尊儒术，使国家的政治思想达到空前统一。相对来说，两人在这方面对后世的影响都非常深远，但个人觉得秦始皇的作为更加具有开创性；

第三，汉武帝和秦始皇都相信长生不老之说，穷其一生都在将寻仙问道的事业进行到底；

第四，汉武帝和秦始皇性格中都有非常残暴和独断专行的一面。汉武帝重用酷吏治国，尤其是晚年为政苛严。而秦始皇以严刑峻法驭国，独操权柄，秦之*闻诸史册；

第五，在国家制度建设上，“自秦以来，其制未变”，“百代都行秦法政”。两千年皇权时代的中国，在政治制度上基本上沿袭了秦朝的制度。而汉武帝亦在国家制度的改革和建设方面有许多的作为，比如人才的察举制渡、经济方面的盐铁政策、政治运作的中朝创设等。相对来说，在这方面也是秦始皇的建树要大一些，毕竟是开创性的作为；

第六，汉武帝和秦始皇一样好大喜功，且同样穷奢极欲。最终导致国家民力疲惫，百姓不堪其苦。

但是，秦始皇去世三年多以后，秦王朝便土崩瓦解，消散于历史的尘埃之中。而汉武帝之后不久还迎来汉宣帝的中兴盛世，并且汉王朝的国祚远非秦朝可以相比。原因可能有这么一些：

第一、汉武帝的基础比秦始皇要好。汉武帝虽然对外用兵达四十四年，但是他继承了文景之治以来的雄厚家底，够他挥霍一阵子。而秦始皇之前历朝历代都在对外征伐，他当政以后又是没有间断的统一战争、以及在北方南方的征讨，国家根本就没有休养生息及积累的时间和机会；

第二，汉武帝的统治比秦始皇根基深，更加稳定。汉武帝即位时，汉王朝已经建立七十多年了，统治地位已经非常稳固，得到了臣民们的认可。秦始皇吞并六国，但人们心怀故国，加上秦始皇不能施仁政以怀柔民心，所以在短时间难以取得民众对新国家的认同；

第三，汉武帝时的国家制度和统治手段无疑要比秦始皇时要成熟，要先进；

第四，汉武帝在晚年深刻认识到了自己所犯的错误，并着手加以调整改正。而终秦始皇一世都没认识到自己的为政失德之处，致使局面终不可挽回；

第五，汉武帝托孤之臣为霍光这样的千古名臣，而秦始皇交班很不理想，留下的李斯和赵高事实上都背叛了他；

第六，汉武帝的继承人汉昭帝虽然享年不永，但毕竟是一个很聪明，也很能克制自己的帝王。而秦二世胡亥则是一个典型的败家子。

这些都是两位有雄才大略的帝王在有相似作为之后，结果不同的原因所在。